某海洋工程公司诉某疏浚工程公司海难救助合同纠纷案
——雇佣救助合同中救助费用的认定
关键词： 民事 海难救助合同 雇佣救助合同 救助费用
基本案情
原告某海洋工程公司诉称：2018年11月1日，原告收到被告委托求助，被告 所属挖泥船“某0518”轮在江苏省南通市某码头内档搁浅漏水需要原告进行现 场抢险救助。原被告双方就上述事宜签署委托协议，约定被告在施工结束1个月 内将全部款项付给原告。后原告根据现场实际情况安排“某捞518”“某 1”“某拖3098”轮负责现场抢险救助工作。2018年11月5日原告所属上述船舶 将遇险船托送至某浅滩处。原告于2018年11月6日向被告当面出具工程结算单 ，本次工作费用共计571100元。但被告至今未向原告支付任何费用。故请求判 令：一、被告向原告支付571100元及利息(以本金571100元为基数，自被告付 款履行期届满之日2018年12月6日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计 算，自2019年8月20日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程 中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付414313元及利息。
被告某疏浚公司辩称：2018年11月1日被告所属的“某0518”施工船发生事 故，遂委托原告方进行救助，双方约定:救助费用待救助结束后计算;被告收到 原告发票后，并在救助结束后一个月内付款。被告经营的涉事船舶，由船舶所 有人在保险公司购买了船舶保险。事故发生后，被告立即通知保险公司到事故 现场了解救助和维修情况。救助结束后，保险公司与原告多次进行理赔协商 ，保险公司认为原告报价不实，许多设备到场后没有使用，经计算只同意赔付 179030元。被告认为，原告方单方面制作的救助费用决算单金额，与保险公司 的核定金额相差悬殊，不能证明原告救助费用的真实性和合理性，这是造成保 险公司不能及时理赔的根本原因，同样是救助费用未能支付的重要因素。被告
不可能按照原告单方面虚假的决算单支付救助费用;同时，原告要求答辩人支付 相应利息更无法律依据，除上述原因外，原告方也至今未开具救助费用发票。
法院经审理查明：原告与被告签订《委托协议》一份，被告于2018年11月 1日委托原告对 “某0518”轮进行现场抢险救助工作。2018年11月2日，被告公 司出具《委托书》，委托原告“某1”“某捞518”到码头内档进行抢险工作。 合同签订后，原告先后安排“某捞518”“某1”“某拖3098”“某拖2088”四 艘船舶进行救助。审理中，经原告申请，法院委托公估公司对上述四艘船舶的 合理救助费用进行评估，对合理救助费用的评估金额为414313元。
南京海事法院于2022年7月20日作出(2021)苏72民初1183号民事判决：一 、被告给付原告救助费414313元及利息(以414313元为基数，自2021年11月8日 起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 计算)，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后 ，各方未上诉，判决已生效。
裁判理由
法院生效裁判认为，本案的争议焦点为：被告应当给付原告救助费用金额 的认定。原告提交了参与救助作业的四艘船舶的相关资料，被告对四艘船舶的 航行日志记载内容有异议，但其未能提供其他证据推翻航行日志的相关记载 ，公估公司以此作为评估合理救助费的参考依据，并无不妥。公估公司依据法 定程序作出的《公估报告》，依据充分、结论客观，被告虽对其有异议，但未 能提供充分有效的证据予以推翻，故对被告的上述辩解，难以采纳。原告主张 依据《公估报告》的评估金额要求被告给付救助费，于法有据，予以支持。另 被告辩称原告尚未向其开具发票，法院认为，开具发票属于附随义务，被告仅 以原告未开具发票为由拒绝履行给付救助费的合同主义务，于法无据，不予支 持。关于逾期付款利息，《委托协议》约定，双方结算确定费用后由原告开具 发票，被告接收发票后，于施工结束1个月向支付款项。结合本案实际，从《公 估报告》的公估金额来看，原告先前向被告主张的571000元救助费中确实存在 不合理之处，但考虑到原告已经实际完成了救助作业，被告应当在合理的期限 内及时给付救助费，故酌情确认逾期付款利息自原告起诉之日起至实际给付之
日止，以414313元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算。
裁判要旨
1.我国海商法规定的“无效果无报酬”救助合同之外，还规定可以依当事 人的约定形成雇佣救助合同。因此，在无书面救助合同的情况下，须结合实际 救助情况、救助过程中以及救助完成后双方有无就救助费用进行过磋商等事实 ，合理认定双方之间是否形成雇佣救助合同关系，以保障救助企业合法权益。 在能够认定双方之间存在雇佣救助合同的情况下，被救助企业不能以救助未取 得效果为由拒绝给付救助费用。
2.在雇佣救助合同中，双方之间对救助费用的计算有约定的依约定，未约 定且双方不能达成一致的，应引导当事人提供救助船舶航行日志等原始资料 ，对救助费用进行鉴定。被救助方如对航行日志提出异议，但无充分有效的证 据推翻航行日志的记载，应对航行日志的效力予以认定。
关联索引
《中华人民共和国海商法》第179条
一审：南京海事法院(2021)苏72民初1183号民事判决(2022年7月20日)