卢某诉甲公司海事债权确权纠纷案
——适用外国法审理
关键词： 民事 海事债权确权 最密切联系原则 外国法适用 船舶抵押权 船 旗国法律
基本案情
2014年6月17日，卢某与甲公司订立第一份《现金借款协议》，约定卢某向 甲公司提供借款4亿韩元，借款利息为每月0.5%，还款期限为2016年6月16日。 当日，乙公司代卢某向甲公司银行账户转款4亿韩元。2014年10月6日，卢某与 甲公司订立《设立船舶抵押权合同》，约定就目前已经存在的及将来甲公司对 卢某所负的所有债务，甲公司以其所有的韩国籍“某星”轮作为担保，在该轮 上为卢某设立不超过债权金额l0亿韩元的第一顺位的船舶抵押权。合同签订后 ，双方依法在韩国登记机关进行了船舶抵押权登记，登记信息显示卢某为船舶 抵押权人、甲公司为抵押人、抵押物为“某星”轮，最高抵押权额度为10亿韩 元。后，卢某于2015年、2016年又与甲公司订立三份《现金借款协议》，并向 甲公司银行账户累计转款2.2亿韩元，但甲公司未向卢某偿还任何借款本金及利 息。2019年9月，大连海事法院就另案作出执行裁定书，裁定对“某星”轮进行 拍卖。法院发布拍卖公告，告知与“某星”轮有关的债权人在规定期限内就与 该轮有关的债权申请登记。卢某于2019年11月7日就其对甲公司的上述债权向法 院申请债权登记，法院予以登记。2020年2月20日，卢某向大连海事法院提起确 权诉讼，请求确认卢某对甲公司享有截至2020年4月30日本息合计819989041韩 元的债权，并享有自2020年4月30日至实际受偿前每日借款利息101918韩元的债 权；确认卢某的上述债权对甲公司所有的“某星”轮具有船舶抵押权，应在 “某星”轮拍卖所得价款中优先受偿。
大连海事法院于2020年5月19日作出(2020)辽72民初109号民事判决：确 认卢某对甲公司享有本金6.2亿韩元及相应利息的债权，该债权在10亿韩元范围内对“某星”轮享有船舶抵押权。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款规定 ，海事法院对确权诉讼作出的判决具有法律效力，当事人不得提起上诉，判决 已生效。
裁判理由
法院生效裁判认为：卢某就其对甲公司的债权向法院申请债权登记后提起 诉讼，本案为确权诉讼。卢某与甲公司签订了四份《现金借款协议》和一份《 设立船舶抵押权合同》，双方之间存在借款合同关系和船舶抵押担保关系。卢 某系韩国公民，甲公司系在韩国注册的公司，本案纠纷具有涉外因素。《中华 人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选 择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的 一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”卢某与 甲公司没有协议选择合同适用的法律；双方系韩国公民和公司，卢某在韩国向 甲公司出借款项，故韩国法律是与涉案借款合同有最密切联系的法律，本案借 款合同纠纷适用韩国法律。《中华人民共和国海商法》第二百七十一条第一款 规定：“船舶抵押权适用船旗国法律。”“某星”轮系韩国籍船舶，故本案船 舶抵押权纠纷亦应适用韩国法律。卢某向法院提供了韩国立法部官方网站公布 的韩国法律，法院查明后予以采信。
《韩国民法典》第五百九十八条规定：“消费借贷，因当事人一方向相对 人转移金钱及其他替代物的所有权，而相对人返还与其相同的种类、质量及数 量的约定，而发生效力。”卢某与甲公司签订四份《现金借款协议》，约定卢 某向威尔航运出借款项，该四份协议系双方真实意思的表示，合法、有效。《 韩国民法典》第六百条规定：“附利息的消费借贷，自借用人受领标的物的交 付时起计算利息，因可归责于借用人的事由受领迟延的，应自贷与人提供履行 之日起计算利息。”第六百零三条第一项规定：“借用人应于约定时期返还与 借用物相同的种类、质量及数量之物。”卢某已按约定出借现金6.2亿韩元，四 份协议约定的还款期限已经届满，甲公司未偿还本金及利息，应及时向卢某偿 还。
《韩国商法典》第七百八十七条规定：“(1)登记船舶可以用作抵押之目 的；(2)船舶抵押权及于船舶属具；(3)《民法典》关于抵押权的规定准用 于船舶抵押权。”《韩国民法典》第三百五十六条规定：“抵押权人就债务人 或者第三人不转移占有而作为债务担保提供的不动产，具有较其他债权人优先 受偿的权利。”第三百五十七条规定：“(1)最高额抵押权只规定其所担保的 债务的最高额，并可设定债务的确定保留到将来。于此情形，债务确定前的债 务的消灭或移转不影响抵押权；(2)于前款规定，债务利息视为算入最高额中 。”卢某与甲公司签订的《设立船舶抵押权合同》系双方真实意思的表示，内 容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《设立船舶抵押权 合同》中约定：就目前已经存在的及将来甲公司对卢某所负的所有债务，甲公 司以其所有的“某星”轮作为担保，在该轮上为卢某设立不超过债权金额l0亿 韩元的第一顺位的船舶抵押权。现甲公司尚欠卢某借款及利息，在不超过债权 金额l0亿韩元的范围内，卢某依据上述约定主张船舶抵押权，应予以支持。
裁判要旨
涉外民商事纠纷案件中存在不同的法律关系时，要分别根据法院地的冲突 规范确定法律关系适用的准据法。涉外合同当事人没有协议选择合同适用的法 律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其 他与该合同有最密切联系的法律。涉外船舶抵押权纠纷适用船旗国法律。
关联索引
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第41条、
《中华人民共和国海商法》第271条第1款
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第116条
《韩国商法典》第787条
《韩国民法典》第356条、第357条、第598条、第600条、第603条第1项
一审：大连海事法院(2020)辽72民初109号民事判决(2020年5月19日)